Una terrible crisis en la Iglesia
Todo el mundo sabe que el sol sigue siendo el rey de los cielos en todo su esplendor cuando se produce un eclipse, un fenómeno fugaz, y la sombra de la luna cubre la tierra.
Asimismo, cuando Dios permite que Su Iglesia pase por crisis, y las sombras de confusión, error y herejía parecen abrumarla, podemos estar seguros de que la Iglesia de Dios permanece santa y santificadora así como el sol no es afectado por el eclipse.
Hoy estamos atravesando una de las crisis más terribles que ha sufrido la Esposa Mística de Cristo en Su historia. La confusión doctrinal, cuyos terribles efectos se han sentido durante medio siglo, ha afectado el dogma y la moral. Las herejías morales se propagan y se imponen a los fieles.
Dada la estrecha relación entre las verdades en las que debemos creer y las virtudes que debemos practicar para salvarnos, la teología dogmática y la moral están relacionadas. No podría ser de otra manera. Los moralistas Lanza y Palazzini recuerdan:
“El dogma y la teología moral o más bien dogmática y moral (porque incluso en la moral tenemos dogmas) son, por lo tanto, simplemente dos secciones de una sola ciencia de la teología”. [1]
La “homoherejía” de hoy
El padre Dariusz Oko, profesor de teología en la Academia Pontificia de Teología de Cracovia (Universidad Pontificia Juan Pablo II), acuñó el término “homoherejía” para describir la infiltración de la ideología homosexual en la Iglesia. [2]
El Documento sobre la Fraternidad Humana , firmado por el Papa Francisco en Abu Dhabi, afirmaba:
“El pluralismo y la diversidad de las religiones. . . son queridos por Dios en Su sabiduría.”[3]
Este principio relativista fue rápidamente transpuesto del campo dogmático al moral: “Pluralismo y . . . la diversidad” en materia de moralidad sexual también sería “querida por Dios”. La conclusión es que los practicantes de la homosexualidad y los adúlteros deben ser admitidos a la Sagrada Eucaristía, y es injusto excluirlos.
El cardenal Robert McElroy, obispo de San Diego, California, se encuentra entre los que extraen las consecuencias de la premisa aceptada por el Papa Francisco.
Cardenal McElroy: cambiar el dogma para cambiar la moral
El pasado enero, el cardenal publicó un artículo en la revista jesuita América, en el que, entre otras cosas, aboga por la “inclusión” de los homosexuales practicantes (utiliza el término genérico LGBT) en todas las actividades de la Iglesia y especialmente en la recepción de la Sagrada Comunión.
Refiriéndose al “Sínodo de la Sinodalidad”, señala que varios episcopados han abogado por la “inclusión” de los “marginados” en la Iglesia. Entre los privados de sus derechos, el cardenal incluye a
“aquellos que están divorciados y vueltos a casar sin una declaración de nulidad de la iglesia, miembros de la comunidad LGBT y aquellos que están casados por lo civil pero no se han casado por la iglesia”. [4]
Esta inclusión implica la recepción de la Sagrada Comunión por parte de personas que objetivamente viven en pecado público.
Pero esta marginación se debe, sin embargo, a la perenne teología dogmática de la Iglesia, basada en la Revelación, de la que derivan los impedimentos a la recepción del Sacramento por parte de quienes carecen de las disposiciones adecuadas.
Por ejemplo, el Concilio de Trento enseña:
“[L]a ley divina que excluye del reino de Dios no sólo a los incrédulos, sino también a los fieles que son ‘fornicarios, adúlteros, afeminados, mentirosos con los hombres, ladrones, avaros, borrachos , burladores, ladrones’ [1 Cor. 6:9 ss.], y todos los demás que cometen pecados capitales, de los cuales con la ayuda de la gracia divina pueden abstenerse y por los cuales están separados de la gracia de Dios.” [5]
Quieren cambiar la doctrina de la Iglesia
Entonces, se debe cambiar la doctrina de la Iglesia sobre la Eucaristía para permitir que estas personas reciban la Sagrada Comunión sin arrepentirse y cambiar sus vidas.
Cambiar la doctrina católica no es problema para el cardenal McElroy. Él dice:
“[L]a iglesia debe adoptar una teología eucarística que invite efectivamente a todos los bautizados a la mesa del Señor, en lugar de una teología de coherencia eucarística que multiplique las barreras a la gracia y el don de la eucaristía. La indignidad no puede ser el prisma del acompañamiento de los discípulos del Dios de la gracia y la misericordia.” [6]
El cardenal pide un cambio de dogma para cambiar la moral para permitir que aquellos que objetivamente viven en pecado grave reciban la Sagrada Comunión.
Los obispos reaccionan al absurdo
Los absurdos teológicos del cardenal McElroy causaron indignación entre los fieles y una reacción de los obispos. Los obispos James Conley de Lincoln, Neb., Thomas Paprocki de Springfield, Ill., y los arzobispos Joseph Naumann de Kansas City, Kansas, y Samuel Aquila de Denver, Col. se pronunciaron en contra de las tesis del obispo de San Diego.
¿Qué pensar del llamado Camino Sinodal?
Notable entre estas reacciones fue un artículo del obispo Paprocki, quien argumentó basándose en el derecho canónico. Comienza señalando que los términos hereje y herejía no se han usado durante mucho tiempo ya que los obispos y el clero usan expresiones menos agudas como “hermanos separados”.
“Pero la realidad”, dice, “es que aquellos que están ‘separados’ y ‘no en plena comunión’ están separados y no en plena comunión porque rechazan las verdades esenciales de ‘la fe que fue una vez dada a los santos’. ‘ (Judas 1:3).”
Sin mencionar al cardenal McElroy, el obispo Paprocki continúa:
“Por lo tanto, es profundamente preocupante considerar la posibilidad de que los prelados que ocupan el cargo de obispo diocesano en la Iglesia Católica puedan estar separados o no en plena comunión debido a la herejía”. [7]
Recuerda algunos elementos del Derecho Canónico. Como define el Código de Derecho Canónico, la herejía es
“la negación obstinada o la duda obstinada después de la recepción del bautismo de alguna verdad que debe ser creída por la fe divina y católica” (canon 751).
Continúa,
“es contrario a una ‘verdad que debe ser creída por la fe divina y católica’ rechazar o condenar ‘una teología de coherencia eucarística que multiplica las barreras a la gracia y el don de la eucaristía’ [citando al cardenal McElroy] como si tales barreras no existieran. Sí existen, y son un asunto de revelación divina. La verdad sobre la coherencia eucarística que debe ser creída por la fe divina y católica fue articulada por San Pablo en su Primera Carta a los Corintios: “Quien comiere el pan o bebiere la copa del Señor indignamente, será culpable de profanar el cuerpo y sangre del Señor. . . Porque cualquiera que come y bebe sin discernir el cuerpo, come y bebe juicio sobre sí mismo” (1 Corintios 11:27-29).”
Abrazando a Cristo y la Cruz
Anteriormente, el obispo Paprocki había aclarado que, según el derecho canónico, “un apóstata de la fe, un hereje o un cismático incurre en una excomunión latae sententiae ”. Es decir, “una sentencia en la que se incurre automáticamente sin ningún proceso canónico” (canon 1364).
El obispo Paprocki explica que la excomunión es automática
“ya que una persona que se adhiere a la apostasía, la herejía o el cisma se ha separado de facto ontológicamente, es decir, en realidad, de la comunión de la Iglesia. Así, los herejes, apóstatas y cismáticos se imponen a sí mismos la pena de excomunión”. [8]
De hecho, el Papa Pío XII enseñó que los pecados de cisma, herejía o apostasía “separan al hombre del Cuerpo de la Iglesia”. [9]
Barreras puestas por Dios
Contrariamente a las declaraciones del Cardenal McElroy, el obispo de Springfield enfatiza que las barreras existentes para recibir la comunión son de origen divino, porque “son materia de revelación divina” (ver 1 Cor. 11:27-29). Y agrega: “[e]sta ha sido la enseñanza constante de la Iglesia durante los últimos dos mil años”. [10]
El obispo recuerda que un cardenal excomulgado automáticamente solo puede ser destituido de su cargo o dignidad por el Papa. “Si no lo hace”, dice el obispo Paprocki, “surge la perspectiva indecorosa de que un cardenal, excomulgado latae sententiae por herejía, vote en un cónclave papal”.
Y concluye:
“Debemos orar para que el Espíritu Santo no permita que esto suceda, e inspire a cualquiera que abrace puntos de vista heréticos a renunciar a ellos y buscar la reconciliación con nuestro Señor y su Iglesia”. [11]
Cardenal McElroy responde reafirmando sus errores
En su respuesta a los diversos obispos y laicos que lo cuestionaron, el obispo de San Diego reafirma más claramente sus errores:
“Propuse que los católicos divorciados vueltos a casar o LGBT que buscan ardientemente la gracia de Dios en sus vidas no sean categóricamente excluidos de la Eucaristía.” [12]
Sin embargo, una persona en pecado mortal que desea ardientemente volver a la gracia de Dios debe abandonar el pecado, arrepentirse de haber ofendido a Dios, confesarse y obtener la absolución sacramental. Sólo entonces podrán ser admitidos a la mesa eucarística.
De hecho, el Concilio de Trento anatematiza a cualquiera que afirme
“que el fruto especial de la Santísima Eucaristía es la remisión de los pecados” [13]
y enseña que
“tan grande Sacramento no puede ser recibido indignamente, y por tanto hasta la muerte y condenación, este santo Concilio ordena y declara que la confesión sacramental debe ser hecha necesariamente de antemano por aquellos cuya conciencia está cargada de pecado mortal, por muy contritos que se consideren a sí mismos. Si alguien además enseña lo contrario o predica o afirma obstinadamente, o incluso públicamente por disputa se atreve a defender lo contrario, por ese hecho mismo es excomulgado.” [14]
Afirmar que la doctrina de la Iglesia cambió en el siglo XVII
Para el cardenal McElroy,
“el siglo XVII, con la inclusión en la enseñanza católica de la declaración de que, para todos los pecados sexuales, no hay parvedad de materia (es decir, ninguna circunstancia puede mitigar el grave mal de un pecado sexual), relegamos los pecados de la sexualidad a un ámbito en el que ningún otro tipo amplio de pecado está tan absolutamente categorizado”. Y más abajo, afirmó, “es precisamente este cambio en la doctrina católica —realizado en el siglo XVII— el fundamento para prohibir categóricamente la Eucaristía a los católicos LGBT y divorciados/recasados”. [15]
Sin embargo, la Sagrada Escritura, especialmente el Nuevo Testamento (del primer siglo), presenta los pecados de la lujuria como mortales porque están entre los que impiden que las almas entren en el Cielo. [16]
Esto responde a la afirmación gratuita del cardenal McElroy de que la doctrina católica sobre la gravedad del pecado consumado de la lujuria cambió en el siglo XVII.
¿Es la moral católica “abstracta, deductivista”?
El cardenal va más allá de su argumento pseudohistórico, contradiciendo la Escritura y el Magisterio bimilenario de la Iglesia al defender lo que Pío XII condenó como moral de situación. Sus afirmaciones también contradicen la enseñanza de Juan Pablo II en la encíclica Veritatis esplendor. Para él, la moral católica, basada en la Revelación y la ley natural, es abstracta y deductivista.
El Cardenal McElroy afirma:
“La tradición moral de que todos los pecados sexuales son materia grave surge de una noción abstracta, deductivista y truncada de la vida moral cristiana que produce una definición de pecado discordantemente inconsistente con el universo más amplio de la enseñanza moral católica. Esto se debe a que procede sólo del intelecto”. [17]
Por el contrario, en 1952, el Papa Pío XII condenó la ética de situación:
“El regalo distintivo de esta moral es que no se basa en leyes morales universales como los Diez Mandamientos, sino en condiciones o circunstancias concretas y reales en las que uno debe actuar y según las cuales la conciencia individual debe juzgar y elegir. [L]a nueva ética es tan contraria a la fe y los principios católicos que incluso un niño puede verlo si sabe su catecismo”. [18]
En su encíclica Veritatis esplendor, Juan Pablo II critica las nuevas corrientes teológicas que niegan los principios de la moral tradicional de la Iglesia con presupuestos falsos:
“En el fondo de estos presupuestos está la influencia más o menos evidente de corrientes de pensamiento, que acaban por desligar la libertad humana de su relación esencial y constitutiva con la verdad. Así se rechaza la doctrina tradicional sobre la ley natural, y la universalidad y la vigencia permanente de sus preceptos; ciertas enseñanzas morales de la Iglesia se consideran simplemente inaceptables; y el Magisterio mismo se considera capaz de intervenir en cuestiones de moralidad sólo para ‘exhortar las conciencias’ y ‘proponer valores’, a la luz de los cuales cada uno tomará independientemente sus decisiones y opciones de vida”. [19]
La luz reaparece cuando cesa el eclipse
La Iglesia ha pasado por innumerables crisis y eclipses en los que parecía que ya no brillaba la luz de su gracia, belleza y verdad, cubierta por sombras de herejías y confusión.
Sin embargo, Ella permaneció santa y hermosa y salió ilesa, resplandeciendo nuevamente en todo Su esplendor.
Como María Santísima, Ella “aparece como el amanecer, hermosa como la luna, brillante como el sol, terrible como un ejército en formación”. [20]
Como prometió Nuestra Señora en Fátima, “Finalmente, mi Inmaculado Corazón triunfará”.
por Luiz Sérgio Solimeo, 14 de marzo de 2023
[1] A. Lanza and P. Palazzini, General Moral Theology, vol. 1 of Principles of Moral Theology, trans. W.J. Collins (Boston: Daughters of St. Paul, 1961), 23, consultado el 10 de marzo de 2023, //archive.org/details/principlesofmora0000lanz/mode/2up.
[2] Consultar New Catholic, Artículo principal de Dariusz Oko: ‘Con el Papa contra la homoherejía’, Rorate-caeli.blogspot.com, Feb. 16, 2013, Rorate-caeli.blogspot.com, Feb. 16, 2013, //rorate-caeli.blogspot.com/2013/02/fr-dariusz-okos-major-article-with-pope.html
[3] “A Document on Human Fraternity for World Peace and Living Together,” Vatican.va, Feb. 4, 2019, //www.vatican.va/content/francesco/en/travels/2019/outside/documents/papa-francesco_20190204_documento-fratellanza-umana.html; Luiz Sérgio Solimeo, “Theological and Canonical Implications of the Declaration Signed by Pope Francis in Abu Dhabi,” TFP.org, Feb. 27, 2019, //www.tfp.org/theological-and-canonical-implications-of-the-declaration-signed-by-pope-francis-in-abu-dhabi/
[4] Robert W. McElroy, “Cardinal McElroy on ‘Radical Inclusion’ for LGBT People, Women and Others in the Catholic Church,” America, Jan. 24, 2023, //www.americamagazine.org/faith/2023/01/24/mcelroy-synodality-inclusion-244587
[5] Denz.-Rhaner, no. 808, consultado el 10 de marzo de 2023, //archive.org/details/DenzingerTheSourcesOfCatholicDogma/page/n287/mode/1up
[6] McElroy, “El cardenal McElroy sobre la ‘inclusión radical”.”
[7] Thomas J. Paprocki, “Imagining a Heretical Cardinal,” First Things, Feb. 28, 2023, //www.firstthings.com/web-exclusives/2023/02/imagining-a-heretical-cardinal?ref=the-pillar
[8] Paprocki, “Imaginando un cardenal herético”.
[9] Pius XII, encyclical Mystici corporis Christi, no. 23, //www.vatican.va/content/pius-xii/en/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_29061943_mystici-corporis-christi.html
[10] Paprocki, “Imaginando un cardenal herético”.
[11] Paprocki, “Imaginando un cardenal herético”.
[12] Robert W. McElroy, “Cardinal McElroy Responds to His Critics on Sexual Sin, the Eucharist, and LGBT and Divorced/Remarried Catholics,” America, Mar. 2, 2023, //www.americamagazine.org/faith/2023/03/02/mcelroy-eucharist-sin-inclusion-response-244827 (Destaques nuestros)
[13] Denz.-Rahner, no. 887, consultado el 10 de marzo de 2023, //archive.org/details/DenzingerTheSourcesOfCatholicDogma/page/n302/mode/1up
[14] Denz.-Rahner, no. 893
[15] McElroy, “Cardinal McElroy Responds.”
[16] Ver 1 Cor. 6:9; Gal. 5:19—21; Eph. 5:5; 1 Tim. 1:10; 2 Pet. 2:19—20; Rev. 22:15
[17] McElroy, “Cardinal McElroy Responds.”
[18] Pius XII, “Speech to the Conference of the World Federation of Female Catholic Youth” (Apr. 18, 1952), Vatican.va, www.vatican.va/content/pius-xii/fr/speeches/1952/documents/hf_p-xii_spe_19520418_soyez-bienvenues.html
[19] John Paul II, encyclical Veritatis splendor, (Aug. 6, 1993), no. 4, //www.vatican.va/content/john-paul-ii/en/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_06081993_veritatis-splendor.html
[20] Cant. 6:9
