11 Estados aprueban enmiendas constitucionales para tornar ilegales los “matrimonios” homosexuales

Miércoles, 3 de Noviembre de 2004

 (CNN) “ Seis meses después de que los gay y lesbianas consiguieron el derecho a casarse en Massachusetts, opositores del “matrimonio” homosexual contraatacaron el Martes, al obtener que los votantes en once Estados apoyaran enmiendas constitucionales definiendo el matrimonio como una institución exclusivamente heterosexual.

Los votantes en Arkansas, Georgia, Kentucky, Michigan, Mississippi, Montana, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon y Utah aprobaron todos enmiendas constitucionales contrarias al “matrimonio”.

La competencia más estrecha fue en Oregón, donde grupos favorables a los derechos homosexuales concentraron la mayor parte de su esfuerzo y dinero, pensando que tenían las mejores posibilidades de ganar. Los opositores a las enmiendas consiguieron 2,8 millones de dólares, suficientes para poner avisos de radio y televisión que detuvieran la ofensiva pro”enmiendas, según el Nacional Gay and Lesbian Task Force.

Sin embargo, al final, las enmiendas pasaron por un margen de 57 a 43 por ciento.

En los demás Estados, las enmiendas pasaron con un 60 % de los votos o más, con un máximo del 86 % en Mississippi.

El movimiento para enmendar las Constituciones de los Estados prohibiendo el matrimonio de personas del mismo sexo crecieron en Mayo, después de que los homosexuales y lesbianas adquirieron el derecho a casarse en Massachusetts, debido al fallo de la Corte Suprema del Estado, que estableció que las leyes que restringen el matrimonio a los heterosexuales viola la Constitución del Estado.

Siguiendo este fallo, el alcalde de San Francisco, Gavin Newsom, ordenó a sus funcionarios que otorgasen permisos de matrimonios a parejas del mismo sexo, afirmando que la Constitución de California no permitía tampoco que se hiciera dicha distinción. Funcionarios de varios Estados, incluyendo Oregón y New York, siguieron este controvertido camino.

La Suprema Corte de California dictaminó después que Newsom había sobrepasado su autoridad.

A medida que la reacción creció, los opositores al “matrimonio” de homosexuales y lesbianas, incluyendo a muchos conservadores, se movilizaron rápidamente para proponer plebiscitos estatales pro enmiendas como un medio de evitar que fallos similares de Cortes simpatizantes con el argumento de que sería discriminatorio restringir el matrimonio sólo a parejas de sexos diferentes.

”Millones de personas comprenden que no es fanatismo creer que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer, y que no es necesario ser derechista para pensara que los niños necesitan un padre y una madre, y no dos madres o dos padres”, afirmó Gary Bauer, presidente del American Values, un grupo opuesto a los “matrimonios” homosexuales.

Los opositores del “matrimonio” entre homosexuales y lesbianas están promoviendo también enmiendas a la Constitución federal para que prohíban este “matrimonio” en todo el país, aunque no consiguieron la mayoría de dos tercios necesarios en ambas Cámaras.

Las enmiendas federales se transformaron en uno de los asuntos en la contienda presidencial, siendo el Presidente Bush favorable a la medida y el Senador Kerry contrario.

Con encuestas mostrando una fuerte oposición del público al “matrimonio” homosexual, grupos que lucharon a favor, concedieron que su lucha era una lucha cuesta arriba; pero que ellos piensan que el plebiscito fue por lo menos una oportunidad para debatir el problema.

”La opinion pública no cambia en una noche”, dijo Joan Garry, director del la Gay and Lesbian Alliance Contra la Difamación. “Todos sabemos por nuestra experiencia que no se puede convencer a nadie sin discutir con él”.

La medida aprobada en Oklahoma fue un paso más adelante al convertir en un crimen legal el dar un permiso de “matrimonio” homosexual, una medida preventiva para los funcionarios que pudieran querer seguir los pasos de Newsom.

Este mismo año, los votantes de Missouri y de Louisiana aprobaron también enmiendas prohibiendo el “matrimonio” homosexual, aunque un juez de Louisiana derogó esta medida del Estado por un defecto en el lenguaje del plebiscito.

CNN – Thomas Roberts y Sean Gibbons.

(Extractos nuestros)